Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10037 Esas 2014/1710 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Tikenlice Köyü 136 ada 21 parsel sayılı 482,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden fındık bahçesi niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 136 ada 21 (orman olarak belirlenen 369,92 m2 kısmının) fen bilirkişi Sadıkhan Beyaz ve orman bilirkişisi Cafer Uygun raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısmın kadastro tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tesciline, (kalan 112,80 m2"lik kısmı) (B) harfi ile gösterilen kısmın tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 08/01/2008 - 07/02/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 01/07/2008 - 31/07/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.