Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10352 Esas 2016/23909 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10352
Karar No: 2016/23909
Karar Tarihi: 26.12.2016

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10352 Esas 2016/23909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Marka Hakkına Tecavüz suçundan verilen yerel mahkeme hükmü temyiz edildi. Dosya incelendi ve reddi nedeni olmadığı için işin esasına geçildi. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamanın 61/7 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçların dışında kalan satışa arz etme veya satma suçu yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmediği belirtildi. Uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda öncelikle uygulanması gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, sanık hakkında CMK'nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunlu görüldü ve yerel mahkeme hükmü bozuldu. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi uyarınca kararın bozulduğu ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmazsa kullanıcılar için anlaşılması zor bir yazı olabilir, bu nedenle 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamanın 61/7 ve 61/A maddeleri ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ayrıntılı bir şekilde açıklanmalıdır.

19. Ceza Dairesi 2016/10352 E. , 2016/23909 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.