6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4069 Esas 2016/23905 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4069
Karar No: 2016/23905
Karar Tarihi: 26.12.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4069 Esas 2016/23905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanık müdafinin mazeret dilekçesi kabul edilmesine rağmen, yokluğunda savunma hakkının kısıtlanması ve hükümle sonuçlanması nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, suça konu yerin yaylak olarak tescil edilen yer ile aynı olup olmadığı konusunda yeterli inceleme yapılmadığı gerekçesiyle de karar bozulmuştur. Kararda, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 6831 sayılı Kanun: \"Kamu Görevlileri Etik Kurulu Başkanlık Divanı ve Kurulları İle Bazı Kamu Görevlileri ve Dışarıdan Gelir Sağlayan Kurumların Denetlenmesine Dair Kanun\"
- 5320 sayılı Kanun: \"Ceza Muhakemesi Kanunu\"
- 1412 sayılı CMUK: \"Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu\"

19. Ceza Dairesi 2016/4069 E. , 2016/23905 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık müdafiinin 28.04.2014 tarihinde duruşmaya katılamayacağını bildirir mazeret dilekçesi verdiği ve mahkemece kabulüne karar verildiği halde, yokluğunda savunma hakkı kısıtlanarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de;
... Kadastro Mahkemesinin 2008/62 E, 13.06.2013 tarihli kesinleşen kararı ile suça konu olduğu iddia edilen yerin yaylak vasfıyla tesciline karar verildiği görülmekle, bu dosya getirtilip bilirkişilerden yaylak olarak tescil edilen yer ile suça konu yerin aynı yer olup olmadığı konusunda dosya üzerinden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.