Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24025 Esas 2013/5234 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24025
Karar No: 2013/5234
Karar Tarihi: 06.03.2013

Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24025 Esas 2013/5234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından mahkum olduğu, dolandırıcılık suçunda temyiz itirazlarının reddedildiği ve hüküm ONANMIŞ, hırsızlık suçunda ise malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılmaması gerektiği ancak mahkemenin bu indirimi göz önünde bulundurmadığı için kararın BOZULMASINA karar verildiği anlaşılmaktadır. Kanun maddelerine bakıldığında, dolandırıcılık suçu hakkında herhangi bir madde belirtilmezken, hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK'nin 61/1. ve 145. maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nin 61/1. maddesi, mal değerinin alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olduğunu belirtirken, 145. madde, malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılabilmesi için yeterli olduğunu ve ceza vermekten vazgeçme kararı alınacaksa suçun işleniş şekli ve özellikleri ile birlikte malın değerinin azlığı dikkate alınması gerektiğini belirtmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/24025 E. , 2013/5234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..." un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi yasa koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi belirtmekte ,bu durum malın değerinin azlığının Ceza Genel Kurulunun içtihadında belirtildiği şekilde çoğun içinde azın alınması haline indirgenemeyeceğini göstermektedir. Anılan yasanın 145.maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup,hakim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı”olacak şekilde saptamalıdır. Ceza vermekten vazgeçme kararı verilecekse malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hakime takdir hakkı tanınmış olup, hakim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise, tezgah üzerinde bulunan ürünleri çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..." un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.