Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/3467 Esas 2014/5596 Karar Sayılı İlamı

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz nedenlerine göre göre davalı şirketler vekillerinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; 14.10.2010 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin manevi zararların giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı anne ve baba için 20.000,00"erTL, kardeşler için ise 4.000,00"erTL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faiziyle davalı şirketlerden tahsiline, davalı ... bakımından ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Tarafların temyiz itirazları kapsamında yapılan incelemede 14.11.2013 tarihli kararda sair yönlerden bir yanlışlık bulunmamakla birlikte davalı şirketler yararına hesaplanan vekalet ücretinin belirlenmesinde hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Karar tarihinde geçerli olan 2013 yılı ."nin 10/1 maddesinde manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği yine aynı tarifenin 10/2 maddesinde ise manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda davalı yararına hükmolunacak vekalet ücretinin davacı için belirlenen ücreti geçemeyeceği belirtilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davacı kardeşler yararına 4.000,00"erTL manevi tazminatın hüküm altına alındığı, hüküm altına alınan bu miktarlardaki tazminata göre davacılar ile yine ."nin 10/2 maddesi gözetilerek davalı şirketler yararına ayrı ayrı 480,00"erTL nispi vekalet ücreti kararlaştırılması gerekirken Mahkemece hem davacılar hemde davalı şirketler yararına maktu vekalet ücreti olan 1.320,00"erTL ücreti hüküm altına
--/--
--2--



aldığı, davacılar vekilinin bu hususa değinen ayrıntılı temyizinin olmasına karşılık davalı şirketler vekillerinin belirtilen bu yanlışlığa değinen ayrıntılı temyiz dilekçelerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere davalı şirketler yararına karar tarihinde geçerli olan gereğince davacı kardeşlerin reddine karar verilen manevi tazminat talepleri üzerinden davalı şirketler yararına 480,00"erTL nispi vekalet ücreti yerine 1.320,00"erTL maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru olamıştır.
O halde davacılar vekilinin bu hususları içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklamalar gereğince; 14.11.2013 tarihli davalı şirketler yararına vekalet ücretinin düzenlendiği 5. maddesinde bulunan “1.320,00"erTL” silinerek yerine “480,00"erTL” ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılar ile davalılardan "ye yükletilmesine, 24.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.