Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/12726
Karar No: 2021/20247
Karar Tarihi: 30.11.2021

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12726 Esas 2021/20247 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak kararın bazı hükümlerinde yanlışlıklar tespit edilmiştir. Bu hatalar şöyledir:
- Cezası ertelenen hükümlü için denetim süresinin hatalı belirlenmesi (1 yıl olması gerektiği halde 1 yılın altında belirlenmesi).
- Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk için hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği hususunun gözetilmemesi.
- Suça sürüklenen çocuktan alınan bilirkişi ücretlerinin yargılama gideri olarak talep edilemeyeceğinin gözetilmemesi.
- Suça sürüklenen her çocuğun kendi yargılama giderini karşılaması gerektiğinin gözetilmemesi.
Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Hangi kanun maddelerinin ihlal edildiği ise şöyledir:
- 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinin 3. fıkrası (cezası ertelenen hükümlü için denetim süresinin belirlenmesi)
- 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi (hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi)
- 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi ve 53/1. maddesi (18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar için hak yoksunluklarına hükmedilememesi)
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi ve 5/1-a maddesi (ceza sorumluluğu olan suça sürüklenen çocuklara danışmanlık tedbiri uygulanamaması)
2. Ceza Dairesi         2021/12726 E.  ,  2021/20247 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    A) 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “Denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Somut olayda 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilip cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle TCK’nun 51. maddesinin 3. fıkrasına muhalefet edilmesi;
    B) Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
    C) 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporlarına ilişkin bilirkişi ücretlerinin Avrupa İnsan hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    D) Her bir suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin ise eşit olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi gerekirken, “Toplam 378,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklar ...’dan eşit olarak alınarak hazineye irat kaydına” şeklinde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sosyal inceleme raporu düzenlenmesine ilişkin bilirkişi ücreti ödemesine, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına, toplam 378,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklar ...’dan eşit olarak alınarak hazineye irat kaydına, 1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına karar verilmesine dair kısımların çıkarılmasına ve yerine “Her bir suça sürüklenen çocuğun sarfına neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin ise eşit olarak suça sürüklenen çocuklardan tahsiline, 1 yıl 1 ay 10 gün denetim altında tutulmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    A) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
    B) Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
    C) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun"un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,
    D) 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporlarına ilişkin bilirkişi ücretlerinin Avrupa İnsan hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    E) Her bir suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin ise eşit olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi gerekirken, “Toplam 378,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklar ...’dan eşit olarak alınarak alınarak hazineye irat kaydına” şeklinde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi