Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16039 Esas 2018/1133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine keşide edilen ihtarnamelere itiraz etmediğini, akabinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama da benimsenen bilirkişi raporuna göre, akdi ve temerrüt faiz oranlarına göre yapılan hesaplama sonucunda davacının asıl alacağının belirlendiği, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediği, davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.