MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik (değişen suç vasfına göre resmi belgede sahtecilik), güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Alaatin CÜCE, ..., Fatih Rüstü KAYIRAN, ..., ..., ..., ..., ve ..."nın hakkında güveni kötüye kullanma suçundan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Alaatin CÜCE, ..., Fatih Rüstü KAYIRAN, ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43, 62, 53. madde ve fıkra uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK"nın 155/2, 43, 62, 52/2-4, 51, 53 madde ve fıkra uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 4.160 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."in İl Özel İdaresi Spor Kulübü Derneğinin yönetim kurulu muhasip üyesi olduğu, sanık ..."nın yönetim kurulu başkanı olduğu,sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın 2005-2010 yılların arasında yönetim kurulu üyesi oldukları, sanıklar ...ı, ..., ..., ..., ... ve ..."ın ise denetim kurulunda oldukları; muhasip üye olan sanık ..."un 2007-2011yılları arasında yönetim kurulu kararlarına üyelerin adlarına atfen imza attığı, 2007-2010 yılları arasında derneğin futbol takımında antrenör ve sporcular adına düzenlenen harcama belgelerine de ilgililer yerine imza attığı, gider olarak kaydedilen harcamaları belgelendirmediği, defter, belge ve kayıtlar üzerinde faturalardaki rakamlar üzerinde oynama yaparak ve sahte imza ile karar defteri ve ödeme makbuzları düzenleyerek yolsuzluk ve sahtecilik yaptığı, yönetim kurulunda ve denetim kurulunda olan diğer sanıkların da suç kastı ile ve iştirak iradesi içerisinde hareket ederek denetim ve yönetimden kaynaklanan görevlerini yerine getirmemek suretiyle iştirak edip çıkar sağladıkları, böylelikle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-)Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...ı, ...e, ..., ..., ... ve... hakkında sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından; sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi Kahramanmaraş İl Dernekler Müdürlüğünün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-)Sanık ... hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık savunması, bilirkişi raporları ve diğer deliller nazara alındığında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden; TCK"nın 53/3 maddesi uyarınca kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin “c” bendinde belirlenen yoksunlukların yalnız kendi altsoyu yönünden uygulanamayacağı gözetilmeden diğer kişiler yönünden de uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile ilgili olarak hüküm fıkrasındaki “sanığa verilen cezanın ertelenmesi sebebiyle TCK"nın 53/3 mdsi uyarınca TCK"nın 53/1-c md sindeki hak yoksunluğuna tabi tutulmamasını” şeklindeki cümlenin başına “kendi altsoyu yönünden” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,
3-)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dernek Genel Kurul toplantısına İl Dernekler Müdürlüğü görevlisinin de katılması, toplantı tutanağına resmi evrak niteliği kazandırmayacağı gözetilmeden sanıkların eyleminin TCK"nın 207/1 maddesinde tanımlanan özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmasına karşın suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında TCK"nın 207/1 maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış olmasına karşın CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin sanığın aynı Kanun"un 204/1. maddesinde tanımlanın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.