a sürüklenen çocuk 30102014 tarihli oturumda 18 yaşını doldurmadığı halde duruşmanın gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10412 Esas 2019/4617 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10412
Karar No: 2019/4617
Karar Tarihi: 06.03.2019

a sürüklenen çocuk 30102014 tarihli oturumda 18 yaşını doldurmadığı halde duruşmanın gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10412 Esas 2019/4617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun silahla kasten basit yaralama suçundan uzlaşma kapsamında olduğunu ancak müştekinin özgür iradesi ile uzlaşmak istemediğine dair beyanının geçerli olduğunu ve suça sürüklenen çocuğun da ilk haksız hareketin müştekiden gelmediğine dair yapılan tarafsız inceleme sonucu TCK'nin 29/1. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki bozma görüşüne katılmadığını belirtmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi emredici hükmü gereği seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğini ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir. Kararda; 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri, 6763 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi, TCK'nin 29/1. maddesi ve TCK'nin 50/3. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2018/10412 E. , 2019/4617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk 30.10.2014 tarihli oturumda 18 yaşını doldurmadığı halde duruşmanın gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca silahla kasten basit yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmışsa da; somut olayda, 20.10.2013 tarihinde vefat eden müşteki ...’ün kovuşturma aşamasında alınan 30.04.2012 tarihli ifadesinde, suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, suçtan zarar gören müştekinin vefat etmeden önce özgür iradesi ile ortaya koyduğu şikayetçi olduğuna ve uzlaşmak istemediğine ilişkin beyanı hukuken geçerli olup, ölüm nedeniyle yok hükmünde sayılamayacağı gibi ayrıca mirasçılarına yönelik uzlaşma girişiminde bulunulması da gerekmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Oluş ve dosya kapsamına göre tanıklar ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki anlatımlarında müştekiye taş atan kişiler olarak birbirlerini işaret eder tarzda çelişkili anlatımlarda bulundukları, müştekinin daha önce de mahalledeki çocuklar tarafından rahatsız edildiğini ve suç tarihinde de evinde bulunduğu esnada kapı ve camlarının çalınması üzerine kapıyı açtığında bir grup çocuğun saldırısına uğradığını beyan ettiği görülmekle ilk haksız hareketin müştekiden gelmediği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nin 29/1. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve sabıka kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi emredici hükmü gereği TCK"nin 50/1. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.