MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanığın, katılanlar ..., ... ve müşteki ..."ye yönelik işlediği mala zarar verme suçlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanığın, katılanlar ..., ... ve müşteki ..."ye yönelik işlediği hırsızlık suçlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında katılanlar ve müşteki ..."ye yönelik olarak işlediği hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 142/1-b. maddesi uyarınca temel ceza 3 yıl olarak belirlendiği ve suçların gece sayılan zaman diliminde işlenmesi sebebiyle TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılmasına karar verildiği ve cezaların 4 yıl olarak belirlenmesi ve bu cezalar üzerinden TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak ayrı ayrı üç kez 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak sanığın yazılı şekilde eksik cezalar ile cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan ... ve o yer C. Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkrasındaki TCK"nın 143.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki 3 olarak belirlenen cezaların 4 yıl olarak ve TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki 2 yıl 6 ay olarak belirlenen cezaların 3 yıl 4 ay olarak düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanığın, müştekiler ... ve ..."e yönelik olarak işlediği hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre;
Sanığın olay günü aşırı derecede sarhoş bir şekilde, müştekiler ..., ... ve ..."nin araçlarından hırsızlık yaptığı ve mağdurlar ... ve ..."in araçlarınında aynı yerde park halinde olduğu dikkate alındığında; sanığın tüm mağdurlara yönelik eylemlerini hırsızlık kastıyla gerçekleştirdiği ve özellikle MP3 ve MP4 gibi elektronik eşyaları hırsızlama kastıyla hareket ettiği, sanığın savunmasında hasmı olan... isimli kişinin aracına zarar verme kastıyla hareket ettiğini ve mahkemede sanığın bu savunmasını dikkate alarak mağdurlar ... ve ..."e yönelik yalnızca mala zarar verme kastıyla hareket ettiğini kabul etmişse de, sanığın hasmı olduğunu iddia ettiği kişinin bir kişi olmasına rağmen mağdur sayısının birden fazla olması karşısında; sanığın bu yöndeki savunmasına itibar edilmemesi ve eylemlerinin kül halinde değerlendirilerek bu mağdurlara yönelik eylemlerinin de hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu anlaşıldığından sanığın üzerine atılı bu eylemlerden ayrı ayrı cezalandırılması yerine yazılı şekilde hırsızlık suçundan beraat ve mala zarar verme suçundan ise şikayet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.