Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4037 Esas 2019/1030 Karar Sayılı İlamı

......
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabuüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 10.000,00 TL. tutarınca takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, borcun sebebi olarak gösterilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu sözleşmeye dayanılarak cezai şart istenemeyeceğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 31.12.2013 tarihli sözleşmenin ön sözleşme niteliğinde olduğunu, asıl sözleşmenin tevhid işlemlerinden sonra yapılacağını, davacının tevhid işlemleri aşmasında vekaletnameyi iptal ederek ön sözleşmeden döndüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taşınmazların nakilini içeren sözleşmelerin resmi şekilde düzenlenmesi gerektiği, şekil şartına uyulmayan sözleşmenin tarafları bağlamayacağı ve bu sözleşmeye dayanılarak cezai şart istenemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.