Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5616 Esas 2013/5194 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5616
Karar No: 2013/5194
Karar Tarihi: 05.03.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5616 Esas 2013/5194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, mühür bozma suçundan beraat kararı verilirken, sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan ceza verilmesine hükmedilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgilidir ve mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerlidir. Bu nedenle, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun olarak ise, dosya incelenerek karar verilmiştir ve 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası kullanılmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/5616 E. , 2013/5194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan beraat, hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan ve katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 31/01/2012 tarih, 2011/395 esas ve 2012/95 karar sayılı hüküm ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 07/09//2012 tarih, 2011/395 esas ve 2012/95 karar sayılı ek karara yönelik temyiz talebi ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.