Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16568 Esas 2013/14188 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16568
Karar No: 2013/14188

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16568 Esas 2013/14188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taşınmazın cami arsası niteliği ile kayıtlı iken belediye tarafından mahalle haline getirildiği ve köy tüzel kişiliği ya da mahalle muhtarı sıfatıyla açılan davanın dinlenebilme olanağı olmadığı gerekçesiyle davacının dava ehliyeti bulunmadığı ve dava şartının olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri işaret edilerek, davanın belediye ya da yetkili temsilcisi aracılığıyla açılması gerektiği vurgulanmıştır. Karar bozularak, davanın reddine hükmedilmiştir. Kanun maddelerine göre açılabilecek davanın belirtilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2013/16568 E. , 2013/14188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÜNYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2011
NUMARASI : 2011/246-2011/713

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1152 parsel sayılı taşınmazın cami arsası niteliği ile S. Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı iken adı geçen köy tüzel kişiliğinin Ordu Valiliği Mahalli İdareler Müdürlüğünün 20.6.1995 tarihli ve B054VLK4520700-2308 sayılı yazısı ile 15.6.1995 tarihinde Yeşilkent Belde Belediyesinin mahallesi haline getirilmekle, 6100 s. HMK"nin 51. maddesinde açıklandığı üzere dava ehliyetinin sona erdiği, buna karşılık eldeki davanın Serviler Köy Tüzel Kişiliği tarafından 05.4.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HMK"nin 52. maddesine göre davanın belediye ya da yetkili temsilcisi aracılığıyla açılması gerektiği kuşkusuz olup köy tüzel kişiliği ya da mahalle muhtarı sıfatıyla açılan davanın dinlenebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davacının dava ehliyeti bulunmadığından davada kanuni temsilcileri tarafından da temsil edilmediğinden HMK"nin 114/1-d maddesine göre dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.