Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişmeli 72 parselin 2/12 payının davacı F.adına kayıtlı olduğu, diğer davacı F."in dava konusu taşınmazla kayden ilgisinin olmadığı, birleşen davacı F."nin ise çekişme konusu 165 parselin kayden maliki olduğu sabittir.
3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinin iptal davaları bakımından uygulanacağı, eldeki davanın ise kesinleşen kadastro sonucu oluşan çap kaydına dayalı bir dava olduğu ve dolasıyla somut olayda 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinin uygulama olanağının olmadığı açıktır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi, davacı F."in dava konusu 72 parselle irs ilişkisi olup olmadığının saptanması ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 
Davacı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.