MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 26 ve 147 ada 26 parsel sayılı 5.395,70 ve 5.995,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., adına tescil edilen 104 ada 27 ve 147 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar ile dava konusu taşınmazların eşit miktarda taksim edildiği iddiasına dayanarak 104 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1.214,70 metrekare ve 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 331,12 metrekare miktarında iptali ile adına olan taşınmazlara eklenmek suretiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 147 ada 26 sayılı parselin uzman fen bilirkişilerinin 10.10.2013 tarihli bilirkişi raporunun ekinde kroki 2"de (B) harfi ile işaretli kırmızı çizgili 331.51 m²"lik bölümünün iptali ile davacı adına tapuya kayıtlı bulunan aynı köy 147 ada 25 parselle birleştirilerek 5.664,25 m² olarak, çekişmeli 104 ada 26 sayılı parselin iptali istenen yüzölçümü 1.214,70 m2 olduğundan uzman fen bilirkişilerinin 04.11.2013 tarihli ek raporlarındaki krokide (C) harfi ile gösterdikleri çizgi ile taradıkları taşınmaz bölümünden (B1+C alanı toplamı olan 1.299,03 m2- 1.214,70 m2=) 84,33 m²"nin düşülmesiyle (C) harfi ile işaretli alanın sınıra paralel olarak 338,42 m² kabulü ile (B1) harfi ile gösterdikleri 876,28 m2"lik yeşil kalemle taradıkları alanla birlikte toplam 1.214,70 m2"lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına olan aynı köy 104 ada 27 parselle birleştirilerek 4.012,34 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 147 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ..."in dava konusu 104 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamakladır. Zira, hükümde davanın kabul ve reddedilen bölümleri ile fen bilirkişi raporu arasında irtibat kurulmamış, taleple bağlı kalındığı gerekçesi ile uzman fen bilirkişinin rapor ettiği (C) bölümünün yüzölçümünden re"sen 84,33 metrekare düşülmüş, böylece hükmün infazında tereddüt meydana getirilmiştir. Çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması, hükmün infazı açısından zorunludur. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, fen bilirkişisinden, çekişmeli parselin kabulüne karar verilen bölümü ve yüzölçümünü gösterecek şekilde ek rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmeli ve ifraz krokisi kararın eki sayılmalıdır. Davalı ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.