MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde , borçlu sair itirazlarla birlikte takibe konu edilen kredi borç senetlerinde köy ihtiyar heyetinin imzaları bulunmadığından, anılan belgelerin ilam niteliğinde olmadığını ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece,şikayetin süresinde olmadığı ,süresinde olduğu kabul edilse dahi takip dayanağı olan Kredi Genel Sözleşmesinin muhtar ve ihtiyar heyeti tasdikli olduğu ve kredi borç senetlerinin, kredi genel sözleşmesinin eki ve ayrılmaz cüzleri olduğu, 1581 Sayılı Kanunun 12.maddesi ve İİK"nun 38.maddesine göre ilamlı takip yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlunun temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür.
1581 sayılı Kanun"un 12. maddesinde; "Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleriyle kayıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler, ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu suretle tasdik olunan senetler ve belgeler İİK"nun 38. maddesinde yazılı belgeler hükmündedir" düzenlemesine yer verilmiştir. İİK.nun 38.maddesinde ise; "Mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi re"sen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, icra takibine konu edilen borç senetlerinde mahalle ihtiyar heyetinin imzaları bulunmadığından, anılan senetlerin, İİK"nun 38. maddesi anlamında belirtilen belgeler hükmünde olduklarının kabulü mümkün değildir.
O halde, mahkemece, borç senetlerinin usulünce tasdik edilmemesi nedeni ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.