Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/4544 Esas 2016/15289 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, yargı yolu yanlışlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı kooperatif üyelerinden olduğu anlaşılan dava dışı ..."in prim borcundan dolayı 6183 sayılı Yasa kapsamında başlatılan ve kesinleşen takip dosyası üzerinden gönderilen haciz bildirisi uyarınca, anılan prim borçlusunun koperatife ait taşınmaz hissesi üzerine haciz konulması üzerine açılan eldeki davayla; takip borçlusu ..."in üyelik yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kooperatiften ihraç edildiğinden bahisle konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın idari yargının görevine girdiğinden bahisle yargı yolu yanlışlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu uyuşmazlığın, süresinde ödenmeyen prim borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasa kapsamında başlatılan icra takibi sırasında gönderilen haciz bildirisinden kaynaklandığının anlaşılması karşısında, işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.