17. Hukuk Dairesi 2019/3364 E. , 2020/4930 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 25.10.2015 tarihinde davacıların kızları olan ..."ın, sürücüsü ... olan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan motosiklette yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın sürücünün asli ve tam kusuruyla gerçekleştiğini, murisin kadın kuaförü olarak çalıştığını, davacıların kaza nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını beyanla, şimdilik 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, murisin gelirinin ispatlanması gerektiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 78.257,45 TL, davacı ... için 94.761,65 TL olmak üzere toplam 173.019,10 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline
karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.05.2017 tarih ve 2016/38 Esas 2017/275 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 83.474,61TL, ... için 101.079,09 TL olmak üzere toplam 184.553,70 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 9.455,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
