Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10391 Esas 2016/5249 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10391
Karar No: 2016/5249
Karar Tarihi: 26.04.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10391 Esas 2016/5249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katıldığı şirkette çalışırken işten ayrılmış ve şirketin kendisine verdiği laptopu iade etmemiş, ayrıca şirketin kredi kartlarını şahsi harcamalarında kullanmıştır. Sanık, kredi kartı harcamalarının çalıştığı dönem için olduğunu savunmuş ancak bilgisayarın mal edinildiğine dair yeterli delil bulunamamıştır. Bunun üzerine, şirketin muhasebe kayıtları ve kart harcama dökümleri bilirkişi ile karşılaştırılacak ve sonrasında sanığın hukuki durumu değerlendirilecektir. Mahkeme, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. maddesi: \"Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi: \"Erteleme\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi: \"Hapis cezasının ertelenmesi\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi: \"Adli para cezasının uygulanması\"
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: \"Kararın düzeltilmesi ve değiştirilmesi\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Yargıtay'ın kararlara ilişkin yetkileri ve görevleri\"

23. Ceza Dairesi 2015/10391 E. , 2016/5249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 62, 52, 51 maddeleri gereğince 10 ay erteli hapis ve 1.660 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana ait şirkette çalışırken işten ayrıldığı ve çalıştığı dönemde kullanması için kendisine verilen laptopu iade etmediği gibi şirket işleri ile ilgili harcamalarda kullanması için verilen kredi kartlarını da şahsi harcamalarında kullandığının tespit edildiği iddia ve kabul edilen olayda,
Sanığın istikrarlı savunmalarında kredi kartı harcamalarının çalıştığı döneme ait olduğunu ve söz konusu harcamaların işveren kontrolünden geçirilerek muhasebeleştirildiğini, laptopun ise işten ayrılırken kendisinden istenmediğini, her zaman teslime hazır olduğunu belirtip mahkemeye iade için getirdiği halde katılan şirketin teslim almadığını, katılan şirket tarafından teslime yönelik bir ihtarın yapılmadığını belirtmiş olması karşısında bilgisayarın mal edinildiğine dair mahkumiyete yeter delil bulunmadığı ancak maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için sanığa teslim edilen kredi kartlarıyla iddia edilen özel harcamaların yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından şirketin muhasebe kayıtları ve kart harcama dökümlerinin temin edilip bilirkişi marifetiyle karşılaştırmasının yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.