Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5665 Esas 2013/5175 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5665
Karar No: 2013/5175
Karar Tarihi: 05.03.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5665 Esas 2013/5175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla verilen kararda, sanığın kurumun zararını tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ancak hüküm bu doğrultuda verilmemiş. Bu nedenle karar bozulmuş ve yargılama yapılmasına gerek olmadığı için ceza verilmesine yer olmadığı hükmedilmiştir. Kanun olarak 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-(a) maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi dayanak olarak gösterilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/5665 E. , 2013/5175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.