MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde takibin tarafı omayan şikayetçi bankanın icra müdürlüğünce takibe konu karşılıksız çekin banka sorumluluk bedelinin icra dosyasına celbi yönünde ...gönderilen muhtıra ile işbu muhtıraya konu kararın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK"nun 818/k maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun"un 724. maddesi gereğince çek nedeni ile asıl borçlu keşideci yanında cirantalar ve bunlara aval verenler hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumludurlar. Borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla başlatılan takipte yukarıda yazılanlar dışında muhatap banka hakkında herhangi bir takip yapılamayacağı gibi muhtırada çıkartılamaz. Muhatap bankanın 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 3/3. maddesinde belirtilen miktarlardan sorumlu olup olmadığı yargılama ile belirlenebilecek bir husustur.
Somut olayda, alacaklı tarafından 0003624 nolu, 05.02.2015 keşide tarihli, 44.500 TL bedeli çek için borçlu... hakkında asıl alacak ve eklentilerinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiği, takip sırasında alacaklı banka tarafından takibe konu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine ... takibe konu karşılıksız çekin banka sorumluluk bedellerinin takip dosyasına gönderilmesi için muhtıra tebliğ edildiği görülmektedir. İcra takibinde borçlu olarak gösterilmeyen ve ödeme emri tebliğ edilmeyen muhatap bankaya ödeme muhtırası gönderilmesine yönelik memurluk işlemi doğru değildir. Muhatap bankanın icra mahkemesine başvurarak muhtıranın iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunduğunu kabul etmek gerekir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.