Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31369 Esas 2014/6818 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31369
Karar No: 2014/6818
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31369 Esas 2014/6818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samandağ Sulh Ceza Mahkemesi'nde verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Ağaçların müsaderesine karar verilmemesi temyiz edenin sıfatı ve zamanaşımı süresi içinde müsadere talebinin yapılması mümkün görülmüştür. Ancak, tapu kayıtlarının celbedilmemesi ve sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği göz ardı edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında fazla ceza tayini yapılmış ve mahsulün miktarı nazara alınmamıştır. Bu nedenlerden dolayı sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/31369 E. , 2014/6818 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/183378
MAHKEMESİ : Samandağ Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2012
NUMARASI : 2011/383 (E) ve 2012/363 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabule göre suça konu sahadaki ağaçların müsaderesine karar verilmemesi temyiz edenin sıfatı ve zamanaşımı süresi içinde müsadere talebinde bulunulması mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastro bilirkişinin raporunda dava konusu yerin 22 ada 18, 20 ve 25 nolu parseller kapsamında kalıp 18 ve 25 nolu parsellerin Hazine adına, 20 nolu parselin ise şahıs adına kayıtlı olduğunun bildirilmesine karşılık bahse konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmakla, tapu kayıtlarının getirtilip 18 ve 25 nolu parsellerin hangi tarihte ve hangi vasıfla Hazine adına kayıtlı olduklarının, tapuların hukuken geçerliliğini koruyup korumadıklarının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
2) Sanık hakkında sonuç olarak 20 ay yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
3) Miktar olarak yediemine alınmayan mahsulun müsaderesine karar verilemeyeceğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.