13. Hukuk Dairesi 2018/5737 E. , 2019/12752 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı avukatınca duruşmasız, davacı vekilince mürafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Mürafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... ili, ... ilçesi, Mühye mevkiinde bulunan 902 parsel sayılı taşınmazda hissesinin bulunduğunu, bu taşınmazla ilgili olarak ....Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında davalı ile imzalanan 10.03.2016 tarihli sözleşme ile taşınmazdaki hissesinin davalıya devrine karşılık taşınmaz üzerinde inşa edilecek konutlardan her 1000 m2 arsa için 200 m2"lik dairelerden 7 adet teslim edilmesi, eksik olan 99,20 m2"lik inşaat alanı farkı için 59.520,00 TL ödenmesi hususlarında anlaştıklarını, sözleşmeye göre hissesini davalıya devrettiğini ve eksik olan hisse bedelini ödediğini, ancak davalı idarenin taşınmazı henüz kendisine teslim etmediğini ve kısa sürede teslim etme imkanı bulunmadığından taraflar açısından bağlayıcılığını yitirdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz hissesinin davalı üzerinde kalmasına ve kendisine ait 10.554 m2 taşınmazın değerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için şimdilik 10.000,00 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin devam ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunu esastan reddedilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL. kalan harcın davacıdan, 8,50 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
