MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, 100 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde yanında bulunan ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte katılanın sorumlusu olduğu lokantaya gittikleri, sanığın sipariş olarak verdiği yemeğe karşılık olarak üzerinde Türk Lirası olmadığını söyleyerek ödemeyi İsviçre Frangıyla yapmak istediği, katılanın teklifi kabul etmesi üzerine sanığın katılana 500 Peru parasını vererek üzerini aldığı, sanıkların lokantadan ayrıldıktan sonra benzer başka bir olay nedeniyle yakalandıkları, katılanın şikayette bulunarak sanıkları fotoğraflarından teşhis ettiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı itibariyle katılana sipariş verip Peru parası olarak ödemeyi yapanın sanık olduğunun anlaşılması ve atılı suçun işlendiğinin sabit olduğuna dair mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tekerrüre esas sicil kaydı bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.