İş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15214 Esas 2020/9236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 12/03/2015 tarihli ve 2014/301 Esas, 2015/94 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 116/4, 119/1-c. maddelerinde düzenlenen gece vakti birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının TCK’nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi mümkün olmadığından, tebliğnamedeki birinci ve üçüncü paragraflarda yer verilen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 116/4, 119/1-c. maddelerinde düzenlenen gece vakti birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığından, tebliğnamedeki birinci paragrafta yer verilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda, sosyal inceleme raporu ile birlikte değerlendirilerek, 13/12/2013 tarihinde gerçekleştirilen iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, dosya içerisindeki suç adı ve suç tarihi içermeyen ve sadece “farik ve mümeyyizdir” ibarelerinin yazılı olduğu Alanya İlçe Devlet Hastanesi’nin 16/12/2013 tarihli yetersiz raporu ile yetinilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.