Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9425 Esas 2017/11106 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9425
Karar No: 2017/11106
Karar Tarihi: 18.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9425 Esas 2017/11106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın emniyet görevlisi gibi davranarak mağduru arayarak dolandırıcılık işlemi yaptığı iddia edilmektedir. Ancak, sanığın cezalandırılması gereken suçun 6763 sayılı Kanunun 14. maddesiyle değiştirilen TCK'nın 158/1. maddesinin (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına dair takdir ve değerlendirme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak ceza miktarı bakımından yeniden değerlendirme yapılacaktır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi
- TCK'nın 62/1 maddesi
- TCK'nın 52/2 maddesi
- TCK'nın 51 maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi, (L) bendi

15. Ceza Dairesi 2015/9425 E. , 2017/11106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 62/1, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
14/11/2012 tarihli iddianamede, katılanı arayan kişilerin emniyetten aradıklarını söylemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 18/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.