5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32315 Esas 2016/23853 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32315
Karar No: 2016/23853
Karar Tarihi: 22.12.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32315 Esas 2016/23853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet verilmesiyle ilgili bir davada bozma kararı verdi. Mahkeme, sanığın suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, sanık hakkında hapis cezası verilmesi durumunda 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğini belirten mahkeme, Anayasa Mahkemesinin 2015/85 sayılı kararı nedeniyle bu maddenin bazı hükümlerinin iptal edildiğini hatırlatarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine işaret etti. Kanun maddeleri olarak, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/32315 E. , 2016/23853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 12.10.2009 tarih ve 2006/1107 Esas, 2009/1286 sayılı kararı ile verilip Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2012/3798 Esasında kayıtlı olan ve onanarak kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.