Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14480 Esas 2013/14161 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14480
Karar No: 2013/14161

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14480 Esas 2013/14161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı M'nin çaplı taşınmaza duvar yaparak müdahale ettiği ancak yıkılması sonucu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığı için davanın reddi kararı verilmiştir. Ancak temyiz itirazları doğru bulunmuştur ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA ve alınan peşin harcın geri verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile
- 1086 sayılı HUMK\"nun 428.maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/14480 E. , 2013/14161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ     : BÜNYAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ     : 19/09/2012
NUMARASI     : 2011/234-2012/145

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yapılan duvarın yıkımı isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1- Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; kayden davacının malik olduğu 10 parsel sayılı taşınmaza davalı B."ın herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde red kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının, davalı M."e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahallinde yapılan keşif, keşif sırasında alınan mahalli bilirkişi ile davalı beyanı, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmaza davalı M."in duvar yapmak suretiyle müdahale ettiği, ancak yargılama sırasında duvarın yıkılarak, haksız kullanıma son verildiği ve bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.