... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2010 tarih ve 2006/99 2010/361 sayılı hükmün Dairenin 5.6.2012 tarih ve 7908-14673 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 19.09.2005 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiğini bu sözleşme ile müvekkili davalının Küçükçekmece l. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2005/461 esas sayılı dosya ile görülmekte olan kamulaştırma davasında vekillik görevini üstlendiğini, müvekkilinin bu vekilliği yürütürken davalının Beşiktaş 16.noterliğinin 21.02.2006 tarih ve 19909 yevmiye numaralı azilnamesi ile kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, haksız azil nedeniyle vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı temyizi üzerine hüküm Dairemizin 5.6.2012 tarih, 2011/7908 esas-2011/14673 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu onama kararına karşı davacı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 19.9.2005 tarihli sözleşme Kamulaştırma Yasasının 31/e maddesine aykırı olarak dava sonunda kazanılacak kamulaştırma bedelinin belli bir kısmının vekile verilmesi yönünde hüküm içerdiği için geçersizdir. Bu nedenle davacının vekalet sözleşmesine dayanarak ücret isteyemeceği mahkemenin de kabulündedir. Bununla birlikte, davacının takip ettiği iş yönünden vekalet sözleşmesi geçersiz olsa bile maktu vekalet ücretine hak kazandığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca 2012/22193-2013/2021
mahkemece, maktu vekalet ücreti üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddine ilişkin mahkeme kararının zuhulen onandığı bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinde anlaşılmakla, dairenin onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenle karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 5.6.2012 tarihli ve 2011/7908 esas-2011/14673 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.