13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/32638 Karar No: 2013/5156 Karar Tarihi: 06.03.2013
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32638 Esas 2013/5156 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş olmasına rağmen, müştekiye ait otomobilin anahtarını haksız yere elde bulundurarak çalınmasından dolayı sanığın cezalandırılmasına karar verdi. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmayacağına da karar verildi. Ancak, mahkemenin kararında TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi nedeniyle hüküm BOZULDU. Daha sonra, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ tüm
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32638 E. , 2013/5156 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Şikayetçinin açık olan balkon kapısından evine girilmek suretiyle pantolonunun cebinde bulunan cüzdanı, içerisinde yer alan kredi kartları, kimlikleri, 500,00 TL parası ile otomobiline ait anahtarda kullanılarak otomobilinin çalındığı, sanığın başka bir olay nedeniyle yakalandığında üzerinde müştekiye ait kredi kartlarının ele geçtiğinin anlaşılması karşısında, yakınmanın varlığı da gözetildiğinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, sanığın müştekiye ait otomobilin anahtarını haksız yere elde bulundurarak ... plakalı otomobilini çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-(d) maddesine uyduğu halde aynı Kanun"un 142/1-(b) maddesi uyarınca cezalandırılması, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.