23. Hukuk Dairesi 2017/1877 E. , 2019/1026 K.
"İçtihat Metni"........
Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı işveren şirket arasında dava dışı firmaya ait ..... çatı ve cephe işlerinin yapılması konusunda inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, gerçek dışı iddialarda bulunmak suretiyle sözleşmedeki tahkim şartına istinaden hakem heyetine başvurduğunu, müvekkili şirketin de alacaklarının ödenmemesi nedeniyle karşı dava açtığını, hakem heyetinin 26.05.2011 tarih, 2010/001 sayılı kararla müvekkili şirketin 221.160,64 TL alacaklı olduğuna karar verdiğini, 21.06.2012 tarihinde hakem heyeti kararının kesinleştiğini, ayrıca sözleşme nedeniyle davalı şirkete %10 teminat verildiğini, hakem heyeti kararıyla ilk %5"lik teminatın iadesine karar verildiğini, bu meblağın müvekkili şirketçe tahsil edildiğini, diğer yarısı %5"lik kısmın (37.414,76 Euro) davalı tarafın uhdesinde olduğunu, bu miktarın tahsili için davalı aleyhine iflas yolu ile adi takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasını, takip konusu alacak ve fer"ilerinin ödenmesi konusunda davalı borçlu şirkete depo emri tebliğinı, yasal süresi içerisinde borcun ve fer"ilerinin ödenmemesi halinde borçlu şirketin iflasının açılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, depo emrinin gereğinin yerine getirilmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kurulan hüküm, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ....... Hukuk Dairesi önüne gelmiş, adı geçen daire tarafından kararın gerekçe ve hüküm fıkrasının düzeltilmesi ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ve davanın esastan reddine hükmedilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
