Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34347 Esas 2013/5153 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34347
Karar No: 2013/5153
Karar Tarihi: 06.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34347 Esas 2013/5153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir inşaatın kablolarını çalmaya teşebbüs eden sanığa, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Mahkeme, sanığın suçunun TCK'nın 142/1e maddesi yerine TCK'nın 141/1. maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması gerektiğini belirtti. Ayrıca, sanığın suçunu teşebbüs nedeniyle hafifletici sebep olarak TCK'nın 35. maddesiyle ¼ oranında indirim yapılması gerektiğine karar verildi. Ancak, mahkeme sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması gerektiğini gözden kaçırdığı için karar bozuldu. Sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanana kadar 53/1 maddesi uyarınca yoksun bırakılması, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması kararı alındı. Detaylı kanun maddeleri TCK'nın 141/1, 142/1e ve 35 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 53/3 maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34347 E. , 2013/5153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın inşaat halindeki binaya döşenmiş kabloları çekmek suretiyle çalmaya teşebbüs etme şeklindeki eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 142/1e maddesi yerine TCK"nın 141/1. maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması ve teşebbüs nedeniyle TCK"nın 35. maddesiyle ¼ oaranında indirim yapılırken 9 ay yerine hatalı hesaplama ile 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 53/3 fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.