Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/17572 Esas 2013/5146 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/17572
Karar No: 2013/5146
Karar Tarihi: 06.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/17572 Esas 2013/5146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu hakkında hüküm, temyiz edilerek 13. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Dosya ve duruşma tutanaklarına dayanarak yapılan inceleme sonucunda, suçun sanıklar tarafından işlendiğine karar verilmiştir. Ancak, bir sanık hakkında yeterli kanıt bulunmayarak kötü muamelede bulunulmuştur. Temel ceza belirlenirken hesap hatası yapılmış, iştirak halinde suç işlenmesine rağmen mahkum olan sanıklara yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Aynı zamanda, hükümden sonra yürürlüğe giren yasaların da göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK (hırsızlık suçu), 5271 sayılı CMK (yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi), 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi (5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca), 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/17572 E. , 2013/5146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ile ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanık ... hakkında diğer sanık ..." ın sonradan döndüğü suça konu demirleri sanık ..." un gösterdiğine ilişkin anlatımı dışında, sanık ..."ın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine dair hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Sanıklar ... ile ... hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi ile uygulama sırasında 1 yıl 11 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 2 yıl ceza verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3-İştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletileceği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK" nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanıklar ... ile ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5- Kabule göre,
a-Sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi ile uygulama sırasında 11 ay 20 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 1 yıl ceza verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
b-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi ile uygulama sırasında, hükümlülüğüne esas alınan Baskil Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/37-84 sayılı ilamına konu kaçak elektrik kullanma suretiyle işlenen hırsızlık suçunun 6352 sayılı yasanın geçici 2/2. maddesinde öngörülen düzenleme nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile üst C. Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.