Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6759 Esas 2015/9306 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6759
Karar No: 2015/9306
Karar Tarihi: 16.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6759 Esas 2015/9306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun iş yerinden bilgisayar ve parçalarını çalarak yakalanmıştır. İlk başta inkar eden sanık, daha sonra malzemelerin nerede olduğunu söyleyerek mağdura iade etmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşulları ve cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sanığın haklarına ilişkin yasal düzenlemeler dikkate alınmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (etkin pişmanlık hükmü)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (hapis cezasının yasal sonuçları) ve 53/2. ve 3. fıkraları (ceza infazı sürecinde sanığın hakları)

17. Ceza Dairesi 2015/6759 E. , 2015/9306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın mağdura ait iş yerinden bilgisayar ve parçalarını çaldıktan sonra kolluk görevlileri tarafından kuşku üzerine sokakta giderken durdurulup, kendisine sorulduğunda, önce inkar ettiği, ancak daha sonra polis merkezine götürüldüğünde malzemeleri aldığı yeri söylemek suretiyle tümüyle mağdura iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.