....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sırasında, .... Köyü 1448 ada 12 parsel sayılı 404,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca....e adına ... sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve ""2 katlı kargir ev ve garaj olarak 25 yıldan beri ....n fiili kullanımında olduğu" beyanlar hanesine yazılarak, ....adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmaz içerisinde bulunan yapıların bir kısmının ... sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, binaların ... sınırları içinde kalan kısımlarının belirlenerek tutanağın beyanlar hanesinde bu hususun belirtilmesi istemiyle dava açmıştır
Mahkemece, davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile.... 1448 ada 12 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile .... adına tapuya tespit ve tesciline beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına ayrıca beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile mavi renge boyalı olarak gösterilen 60,62 m²"lik kısmının ... tahdit hattı içinde kaldığı hususunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan ... tahdidi, 1974 yılında yapılan ve kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve (B) harfi ile gösterilen bölümün tahdit içinde kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.