MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -
Asıl-birleşen dava davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin oğlunun kullandığı motorsiklete çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, müvekkillerinin boşandığını ancak aralarındaki bağı murisin sağladığını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000.-TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 05/02/2013 tarihli celsede davalı ... şirketince ödeme yapılması nedeniyle maddi tazminat talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiş, birleşen davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne için 5.000 TL, davacı baba için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Asıl-birleşen dava davalı ...A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Asıl-birleşen dava davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mahkemenin 2009/324 E. Sayılı dava dosyasında ve
işbu dava ile Birleşen...7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1001 E. 2012/259 K. Sayılı dava dosyasında maddi tazminata ilişkin davada; davacı tarafın 05/02/2013 tarihli celsede beyanları gereği, davalılar ..., ... AŞ ve ...aleyhine açılan maddi tazminata ilişkin dava nedeni ile, yargılama sırasında davalı ... şirketince zararı karşılar ödeme yapılması nedeni ile davacıların maddi tazminata ilişkin davalarının konusuz kalması nedeni ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacılar tarafından davalılar ... ve ...aleyhine açılan manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 6.000.-TL manevi tazminatın 10/08/2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 306,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 1.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.