Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/984 Esas 2014/5397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “önceki bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği, davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil davacılar ... ve arkadaşlarının dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı hususunda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, önceki kararın davacılar tarafından temyiz edilmediği dikkate alındığında fen bilirkişi raporunda (E) ile gösterilen bölümün mera olduğuna dair hükmün kesinleştiğinin gözden kaçırıldığı“ hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 137 parsel sayılı taşınmazın 18.10.1970 tarihli fen bilirkişi ... ın rapor ve krokisinde (E) harfi ile gösterilen 352.800 metrekare miktarındaki kısmının ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmasına, (B ve C) harfleri ile gösterilen toplam 124 hektar 3.750 metrekare miktarındaki kısmının isimleri ve payları da gösterilmek suretiyle toplam 7 pay kabul edilerek: 1"er pay olarak ... mirasçıları adına, (A ve D) harfleri ile gösterilen toplam 265 hektar 8.856 metrekare miktarındaki kısmının ise 77 pay kabulü ile isim ve payları gösterilmek suretiyle Hazineden ihale yolu ile pay satın alan tapu kayıt malikleri adına tapuya tesciline; (B ve C) harfleri ile gösterilen toplam 124 hektar 3.750 metrekare miktarındaki taşınmaza davalı Köy Tüzel Kişiliğinin müdahalesinin önlenmesine, davacıların ot bedelinden alacak iddiası hakkında Genel Mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm; davalı ... Kişiliği vekili ile müdahil ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ( ... iken 1986 yılında ... olmakla) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz kapsamına ve müdahil ... Tüzel Kişiliğinin önceki günlü hükmü temyiz etmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.