MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 47.963,97 TL tazminat bedelinin yasal faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
 Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Yalova İli, ... İlçesi, ... Köyü 684 parsel sayılı taşınmazın 1961 yılında yapılan kadastro sonucu 800 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... adına tescil edildiği,10.09.1992 tarihinde yapılan satışla davacı adına tescil edildiği, 09.11.2005 tarihinde yenilem kadastrosu sonucu taşınmazın 157 ada 17 parsel numarasını aldığı yüzölçümüm de 811,23 m2 olarak düzeltildiği, 09/11/1992 tarihinde orman sınırı içinde kaldığına dair şerh yazıldığı, daha sonra Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/791 E. - 2014/244 K. sayılı ilamıyla 155 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz incelemesi yapılmaksızın 17/06/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 21.01.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki Yalova İli, ... İlçesi...  Köyü 157 ada 17 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.