Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35762 Esas 2013/5126 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35762
Karar No: 2013/5126
Karar Tarihi: 06.03.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35762 Esas 2013/5126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkumiyet verdi. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak sanığa verilen ceza ve kararın temyiz edilemeyeceği ve ancak itiraz edilebileceği belirtildi. Sanık hakkındaki hırsızlık suçunun türü ve üst sınırı dikkate alındığında, suçun zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı BOZULDU ve kamu davası zaman aşımı nedeniyle DÜŞTÜ.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 12. fıkrası
- 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 264/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/2. maddesi
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35762 E. , 2013/5126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanığa atılı hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 21.01.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.