Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32670 Esas 2013/5120 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32670
Karar No: 2013/5120
Karar Tarihi: 06.03.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32670 Esas 2013/5120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Dosya incelendikten sonra, mala zarar verme suçuna ilişkin verilen cezanın temyiz edilemeyeceğine karar verilmiştir çünkü kanunlar değişmiştir. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümler yürürlükteki kanunlara uygun olduğundan temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanunlar: 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"un 317. maddesi, ve 5237 sayılı TCK\"nın 62. ve 51. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32670 E. , 2013/5120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında müştekinin maddi zararını gidermediğinden dolayı takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediği, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmaması ve aynı Kanun"un 51. maddesinin uygulanmasına ilişkin gerekçelerde ise bir çelişki bulunmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.