Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla, diğer davacılar ... ve arkadaşları ise taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra birleşik dosya davacıları ..., ... ve davalarının feragat nedeniyle reddine, birleşik dosya davacısı ..."ın davasının reddi, davacı ..."in davasını kabulü ile 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
1) Orman Yönetimi vekilinin temyiz istemi yönünden; Orman Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığına göre Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı Hazine"nin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.