MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz olunan karar, Hukuk Muhakemeleri 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 307. maddesinde feragat;"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Kanun"un 123. maddesinde, davacının hüküm kesinleşinceye kadar davalının açık rızası ile davayı geri alabileceği düzenlenmiştir.
150/1 ve 2. maddesinde,"Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez." hükmüne yer verilmiştir.
320/4. maddesinde ise; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılacağı açıklanmıştır.
Somut olayda doya içeriğine göre, birkısım işçilik alacağının davalıdan tahsili istemi ile açılan davanın yargılaması sırasında, davacı asil 04.11.2015 havale tarihli dilekçesi ile; "belirtmiş olduğum dosyadan, davacı olduğum Otel ..."den vazgeçiyorum"şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili ve davacı asil daha sonraki duruşmalara katılmamışlardır. Davalı vekili ise davayı takip ettiklerini belirterek davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının vazgeçme başlıklı dilekçesi ile davayı takipsiz bıraktığı gerekçesi ile dosya işlemden kaldırılmış ve ardından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki davacı tarafın davayı takipsiz bırakması ve duruşmaya katılan davalı vekilinin davayı takip ettiklerini açıklaması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/2. maddesi gereğince mahkemece yargılamaya davacı tarafın yokluğunda devam edilmesi gerekirken, dosyanın işlemden kaldırılmış olması hatalıdır. Dosya içeriğine göre, davacı asilin 04.11.2015 havale tarihli dilekçesinin, davadan feragat yada davayı geri alma niteliğinde olup olmadığı konusu ise açık değildir. Bu durumda anılan Kanun"un 31. maddesi gereğince, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, davacının hukuki açıdan çelişkili olan bu dilekçeyi açıklaması sağlanmalıdır. Talep, davanın geri alınması şeklinde açıklanırsa, davalı tarafa muvafakatı sorularak sonucuna göre hareket edilmelidir. Davadan feragat olarak açıklanması halinde ise, feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.