12. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/1612 Karar No: 2019/5173 Karar Tarihi: 01.04.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1612 Esas 2019/5173 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 337. maddesi gereğince ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan yargılanmıştır. İcra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, ancak şikayetin ödeme emri tebliğ edilmeden yapıldığı için, suçun niteliğine göre icra takibinin kesinleşmesi gerektiği ve şikayetin zamanında yapılmadığı gerekçesiyle dava düşmüştür. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince hüküm bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmadan dava düşmüştür. Kanun maddeleri: İİK’nın 337. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 321. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi.
12. Hukuk Dairesi 2019/1612 E. , 2019/5173 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın üzerine atılı 2004 satılı İİK’nın 337. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın...ında düzenlenen bir kısım Suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği, Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu şirket ...Yağlar Tur. İnş. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti."e 11/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet başvurusunun ise henüz ödeme emri tebliğ edilmeden ve bu haliyle takip kesinleşmeden 09/09/2015 tarihinde yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 01/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.