Davacı ... ile davalı ... Yapı Market Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.05.2016 tarih ve 2015/633-2016/270 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yapılan keşif ve alınan 24.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri 872.084,30 TL olarak tespit edilmiş, davacı tarafından ise 10.05.2016 tarihinde 9.900,98 TL tamamlama harcı ikmal edilmiştir.
Mahkemece verilen kararı temyiz eden davalıdan, mahkemenin kabul ettiği taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 872.084,30 TL"nin 2/3 değeri üzerinden hesaplanan nispi karar harcı olan 9.928,67 TL harç alınması gerekirken, temyiz karar harcı olarak 7.446,51 TL tahsil edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/II. maddesindeki prosedüre göre davalıdan noksan olan 2.482,16 TL temyiz karar harcının ikmâli için usulüne uygun biçimde muhtıra çıkarılması, muhtıra gereğinin yerine getirilerek noksan harcın süresinde yatırılması halinde dosyanın incelenmek üzere dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması durumunda ise mahkemesince HUMK"nın 434/son maddesi uyarınca bir karar verilmesi, birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.