10. Hukuk Dairesi 2016/10407 E. , 2016/15234 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, aksine kurum işlemin iptali ile ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, davacının babasından dolayı ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin talebinin zımnen reddine dair Kurum işleminin kısmen iptali ile davacının eşinden almış olduğu ölüm aylığına ek olarak babası ..."ten dolayı 01/06/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada; mahkemece, davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğine dair yaklaşım isabetli ise de; bağlanacak aylık bakımından, davacının 18.05.2015 tarihli Kuruma başvurusu ile 11.06.1969 tarihinde vefat eden 506 Sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu anlaşılan babası üzerinden ölüm geliri de bağlanmış olduğunun anlaşılması nedeniyle 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve “Aylık ve gelirlerin birleşmesi” başlıklı 54. Maddenin ““c” bedinde yer alan “Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır.” Hükmünün de dikkate alınması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasının içeriğinin silinerek, yerine;
“1-Davanın kısmen kabulüne, aksi kurum işleminin iptali ile, davacının eşinden almış olduğu ölüm aylığı yanında babası ..."ten dolayı 01/06/2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin ve bağlanan aylıkta 5510 sayılı Yasa"nın 54’üncü maddesinin “c” bedinde yer alan “Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır.” Hükmünün gözetilmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
