Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/5349 Esas 2014/8544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2014
NUMARASI : 2010/43-2014/3

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, bazı muhdesatlar üzerinde mülkiyet iddiasına bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş ise de Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 28.09.2009 tarihli 2009/3410 esas 2009/7452 karar sayılı ilamı ile taşınmazda paydaş olan N.. O.. davaya dahil edilmediğinden karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş taraf teşkili sağlanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; davalı taraf muhdesatın aidiyeti konusunda iddiada bulunmuş davacı tarafından da bu iddialar kabul edilmiştir. Ancak mahkemece satış bedelinin tapu kaydındaki paylar oranında paylaştırılmasına karar verilmiştir. Tarafların ittifakı bulunduğu halde mahkemece gerekçesi açıklanmadan satış bedelinin paylaştırılmasında muhdesat sahibi olan paydaşlar lehine oran kurulmaması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.