2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5761 Esas 2016/23814 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5761
Karar No: 2016/23814
Karar Tarihi: 22.12.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5761 Esas 2016/23814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu kapsamında yapılan bir şikayetin, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediği gerekçesiyle düşürülmesine karar verdi. Dosyada şikayetçiyi toplam dört ayrı avukatın temsil ettiği belirtilen kararın gerekçesinde, Avukatlık Kanunu'nun 56/5. maddesi uyarınca avukatın başka bir avukata vekaletname yerine geçecek yetki belgesi verebileceği, bu yetki belgesinin vekaletname hükmünde olduğu ifade edildi. Kararda ayrıca Av. A..., Av. ... ve Av. ... isimli üç ayrı avukata şikayetçi tarafından yetki belgesi verildiği vurgulandı. Sonuç olarak, mahkeme temyiz isteğini reddetmedi ve şikayetin düşürülmesi kararını onadı.
Kanun Maddeleri:
- 2004 Sayılı Kanun
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, 56/5. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/5761 E. , 2016/23814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 56/5. maddesi uyarınca avukatın başkasını tevkil etme yetkisini haiz olduğu bütün vekaletletnamelerini kapsayacak şekilde başka bir avukata vekaletname yerine geçecek yetki belgesi verebileceği, bu yetki belgesinin vekaletname hükmünde olduğu, dosyada şikayetçi vekili tarafından Av. A...., Av. .... ve Av. .... isimli üç ayrı avukata yetki belgesi verildiği, bu sebeple şikayetçinin dosyada toplam dört ayrı vekille temsil edildiği gözetildiğinde, vekillerden sadece Avukat ..."in mazeret beyanında bulunduğu, diğer vekillerin mazeret beyanında bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnemedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayet hakkının düşürülmesine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.