MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin 31.12.2015 tarihinde davalı tarafndan haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ikametgah adresi ... Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunduğundan ... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, somut olay bakımından davaya bakmakla yetkili mahkemenin hangi yer iş mahkemesi olduğudur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.
Dosya içeriğine göre davalının davanın açıldığı tarihte 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 51. maddesi gereğince ikmetgahı sayılan yerin ...da, davacının fiilen çalıştığı yerin ise Gürpınar"da bulunduğu taraflar arasında tartışmasızdır. Davacı işe iade istemine ilişkin davayı Van İş Mahkemesinde açmış ve mahkemece davalının ikametgah adresi ...da bulunduğundan anılan yer mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak İş Mahkemelerinde yetki kuralı işçiyi koruma amaçlı düzenlenmiştir ve Dairemizin yerleşmiş uygulaması gereği kanunda belirlenen yetkili mahkemelerden birini seçme hakkı işçidedir. Bu durumda davacıya, dava olunanın dava tarihindeki ikametgah adresi olan ... Mahkemeleri ile fillen çalıştığı Gürpınar Mahkemesi arasında seçim hakkı sorularak yetkili mahkeme belirlenmelidir. Davacı işçiye tercih hakkı sorulmadan karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.