MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı usulden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı.... Şube Müdürü iken davalı ile 22.05.2014 tarihinde iş sözleşmesi imzaladıklarını, ancak sözleşmede belirtilen sürede işe başlatılmadığını belirterek sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanan tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında iş sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmeye göre davacının işe başlayacağı tarihten önce sözleşmeden vazgeçildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümlere göre sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olduğu gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle (Kanunun değiştirilen 2"nci maddesinin C, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında “iş akdinden doğan” veya “iş kanuna dayanan” her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği açıklanmıştır.
Dosya içeriğine göre, davacı .... Müdürü olarak çalışırken davalı ile aralarında, Sosyal Güvenlik Kaydı 01.06.2014 tarihinde başlatılmak üzere, 22.05.2014 tarihinde iş sözleşmesi imzaladıkları tartışmasızdır. Davacı, sözleşmede işe başlatılacağı öngörülen tarihte, ...."daki işinden ayrılarak davalı bünyesinde işe başlamak üzere ...."ye geldiğini ancak, davalının birtakım probleleri olduğu gerekçesi ile kendisini oyaladığını ve işe başlatılmadığını belirtmiştir. Davalı taraf ise, sözleşmeye göre, davacının işe başlatılacağı tarih gelmeden önce sözleşmeden vazgeçildiğini savunmuştur. Bu durumda uyuşmazlığın iş sözleşmesine aykırı davranılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu açıktır. Davaya bakmakla İş Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.