Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24915 Esas 2017/11060 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24915
Karar No: 2017/11060
Karar Tarihi: 17.05.2017

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/24915 Esas 2017/11060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği dava dosyası incelendi. Sanık, Mardin milletvekili olarak görev yaparken, oy potansiyeli yüksek olanların memuriyet kadrosunda kontenjan verildiğini belirterek, para karşılığı kontenjanların kendisine verilebileceği vaadiyle dolandırıcılık yaptığı iddiasıyla yargılandı. Mahkeme, her bir katılanla ne şekilde görüştüğü konusunda eksik inceleme yaparak sanığın hukuki durumunu tespit edemediği, adli para cezasının belirlenmesinde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmediği için kararın bozulmasına hükmetti.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-son, 158/2, 52/2-4, 53/1-2-3 (6 kez) maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2014/24915 E. , 2017/11060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/2 maddesi yollaması ile 158/1-son, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3 ( 6 kez) maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Mardin milletvekili olarak görev yapan ... .... yeğeni olduğunu, oy potansiyelinin çok olduğunu, kendisine memuriyet kadrosunda belli bir kontenjan verildiğini, bu kontenjanları para karşılığında kendilerine ayırabileceğini, katılan ... ... komşu olması nedeniyle söylediği, bu şekilde katılan ..."nın da diğer katılanlara durumu ilettiği, bunun sonucunda katılan ..."in 300 Euro, ..."in 300 Euro, ..."ın 2500 Dolar, diğer katılanların belirtilmeyen bir miktarda paraları sanığa verdiklerinin iddia edildiği olayda katılan ...’nın sanığa parayı katılan ... ve katılan ... aracılığıyla verdiğini, katılan ...’in sanığın işe yerleştirme vaadini katılan ... ve eşi ...’dan duyduğunu, katılan ...’in ise sanık ... aracılığıyla olayı öğrendiğini beyan etmesi karşısında; zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi açısından; sanığın her bir katılan ile ne şekilde görüştüğü hususlarının aydınlığa kavuşturulması neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...